本文為大學時期閱讀「父酬者：姓氏、階級與社會不流動」這本書的摘要與心得，提供給有需要的人參考和交流囉！更多讀書心得請見 #閱讀 。
我相信在2022的今天，應該沒有人會懷疑家庭因素對個體造成的社會階級影響是多麼地大。過往或許有一些個案利用純粹升學主義勤奮用功拼考試考上第一志願，當上律師、醫生或教師等職業， 進而改變窮苦的成長背景。但2022的今天呢？從明顯數據發現，前三志願的學生背景大多來自社經地位較高的家庭，階級複製不斷地輪迴…。
文章目錄
一、作者想要回答的問題
當代西方政府透過重新分配資源，希望社會階層就會流動，走向均質化，希望不再有財富或階級的分野，且個人的表現將完全依據自身的能力，而非外在因素的影響，目的在追求一個平等均富的社會。
作者想要挑戰這個觀念，他用血統（姓氏）來作為觀察社會流動的依據。以特定家族的變化為觀察點，提出儘管經濟結構、社會思潮與政治板塊在過去六、七百年出現過劇烈變化，然而人類的社會階層流動的速度出奇的低，不管是高福利的瑞典，或是階級制度嚴重的印度等都有同樣的現象。
二、作者的主張
作者利用對「代際流動性」的計算方式來探討父母和子女的所得、財富、教育、職業位階，甚至壽命的相關性，這種相關性介於0到1之間，0代表完全的代際社會流動性，世代之間沒有任何相關性，這代表我們完全無法從子女的出生情況預測他們的結果。相關性如果是1，則代表完全沒有流動性，子女和父母的地位存在完全的相關性。
作者透過一個又一個的案例來證明社會流動性很低，地位透過家庭而強力繼承，並且很少證據顯示政府有能力利用可行的社會計畫來提升流動性。面對如此現實，社會應該把重點放在降低繼承的能力和家庭倫理，以及期待社會對具備不同能力者的獎賞。如果我們不能改變家庭社經地位可繼承的優勢和劣勢，至少應該去減輕這些差異影響，要求更多的重分配，某些人必須轉移資源。
三、我的看法
這本書顯然不是屬於一般大眾有能力閱讀的科普或人文領域的書，作者除了使用許多經濟學的計算，並且還利用統計學的概念，再加上生硬的描述，讀起來讓人感到困難（我眼神死）。
我認為這本書從最一開始的假設就已經認定為「血緣、姓氏維持了階級的高低」這個概念，而之後的推論都是透由這個概念而推算，即使有些關於基因層面是無法得到解答的。雖然這是一個很有趣的觀念，完全的給社會主義者潑了一個大冷水，因為作者的結果顯示政府的福利政策對於社會流動性的幫助是很低的。
作者更認為，即使家庭付出了額外努力，也不一定能拉抬後代的階級。例如我們認為教育是一種快速提升子女階級的方式，無論上層或下層社會，付出了相當的資源在投資子女的教育。但作者卻認為，如此投資是無甚效果，子女的程度並不會因為多出這些投注的資源而提高，有時反而會影響到家中的經濟，使階層無法提升。
這是一個很弔詭卻又可以理解的描述，作者認為透過重分配才能達到社會公平正義，他的論述似乎並不認為階級有辦法被打破，社會流動性可以變得很高。我們可以發現現今國家當中，課高所得稅的國家社會發展與水準較高，而低課稅的國家，往往貧富差距嚴重。所以透由政府出手來讓高階層的人（這些人具有基因上的優勢）把資源分享給低階層的人，讓低階層的人有較好的生活環境。
我其實並不太認為血緣（姓氏）和基因有辦法解釋現今社會階級差距過大的原因，當然天生的基因（有些人特別聰明、有些人真的智商太低）是無法避免的，但我認為大體上還是來自於教育和生活環境層面，我仍然認為實施福利政策是可以讓人產生階級流動，並且此流動不會如作者認為的小。
總而言之，我感覺這本書和二十一世紀資本論相互觀念響應，二十一世紀資本論提出了貧富差距越來越大，需要透過課稅的方式來達成縮小，而這本書則是假定了一些計算方式來解釋貧富差距的原因，最後也呼應重分配的概念。
四、我的問題
作者顯然不認同自由資本主義，因為那些「辛苦賺取金錢而取得社會較高地位」的人往往本身就是位居社會地位的上層，與其說他們的努力讓他們成功，不如說是他們的社會階層使他們容易成功。那麼我的問題是，如果透由共產的概念，大家公平的分配，就有辦法消弭掉基因差異、解決社會流動性低嗎？
五、2022的Angela小反思
上述的心得摘要大概是6、7年前所寫的，其實現在的自己來閱讀這些文字覺得非常有趣！
在經歷念研究所（接觸更多文獻），並且畢業在研究單位工作後（剛好我幫忙到的是教育這塊的研究），我覺得我要推翻我以前的看法，福利政策無助於改變社會階級，結案。（好慘XD）
說來悲傷，但除了自身成長經驗外，工作機會能看到教育現場的一些情況與數據，我發現除了資源分配不均（這現象依然存在），另一方面則是：即使硬體資源夠了，能帶來顯著改變嗎？社會階級的延續很大原因來自於家族傳遞的資源，不僅是看得見的資源，更龐大的是價值觀和文化影響力。
前陣子有個新聞沸沸揚揚，報導北一女學生從小念公立學校，現在12間美國名校搶著要，他最後選擇念耶魯大學。我相信這位學生絕對是具備超乎同齡學生的自制力和對知識的熱情，沒有人天生什麼都會，他肯定是經歷了多年不間斷的學習（自主性學習）才能成就今日的升學。但這個案的新聞讓從事教育研究的人員感到淡淡哀傷，因為我們無法複製他的學習方式，我們沒有類似的相同背景來達到這樣的條件。這位學生的家庭背景和其他學生家庭不同，母語英文，爺爺是Peter F. Neumeyer（美國著名作家，德國猶太人，在二戰時逃離納粹政權，全家移民至美國），爸爸是律師，全家都熱愛閱讀，他從小有不同的活動經驗（學德文、彈鋼琴和吉他、自己發酵做麵包、跑半馬、視訊家教協助偏鄉學生等），即使從小是念公立學校，但資優班的體驗也與大多學生不同（如橋牌課、桌遊課、古羅馬文化課等，高二就參與台大生物結構學研究室的研究計畫）。他的經歷我想正是108課綱希望學生能培養的自主學習、多元體驗，但我想能支持這樣的成長過程最大關鍵還是來自於社會階級。
即使感到淡淡哀傷，但還是最後來點正向勵志觀點，雖然我們沒有家庭背景豐厚資源，也沒有高社會階級帶來的文化價值觀，但科技發達的今天，我們還是能透由自主不斷學習讓自己接觸更多知識領域。但發現了嗎？這就是文化脈絡吧QQ 因為我們從小沒有自主學習的環境陶冶，所以常常很多人離開學校後就再也提不起持續學習的熱情了！所以可以從現在開始改變！！自我勉勵！
Angela 2022.07.26
